胡律师:13306647218

民事处理什么是涉及公平原则《不是公平责任原则》

时间:2021-07-15 18:56:55

#头条法法官金津浦第二季# 《侵权责任法》第二十四条规定,损害的发生,受害人和行为人都没有过错的,双方可以根据实际情况分担损失。

《民法通则》第132条规定,当事人对造成损害没有过错的,可以根据实际情况分担民事责任。

1988年《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第157条规定,当事人没有造成损害的过错,但是一方在为对方利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的,可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。

杨立新教授点评:与《侵权责任法》第132条相比,《民法通则》第24条基本没有变化,规定的是公平分担损失的规则,不是公平责任原则,不属于责任原则。在应用中,原则上应明确规定,必要时可根据实际情况应用。

《民法典》 第1186条规定,受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,依照法律的规定由双方分担损失。

有人认为《民法典》第六条规定,民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方权利义务。这一条就是公平责任原则。

按照杨立新教授的观点,《民法典》第1186条和《侵权责任法》第24条应该是公平分担损失的规则,而不是公平责任的原则。原因如下:

第一,本条规定的损失公平分担规则不是公平责任原则,也不是与无过错责任和过错责任原则具有同等地位的归责原则。处理损害责任分担只是特例。原因是《民法通则》中置于第106条之后的第132条,从法律的立场来看,不能等同于归责原则。《侵权责任法》或《民法典》不包括在一般规定中,而是包括在损害赔偿中。

二是公平损失分担规则调整的范围很窄。它调整了一个人的行为对另一个人造成损害,损害的发生双方都没有过错的情形。从常理来说,双方都没有过错,这并不是真正的侵权责任。

第三,在现实中,如果一个人的行为造成另一个人的损害,并且损害的发生双方都没有过错,那么如果统一适用公平原则,双方共同承担损失,可能是不公平的。比如正常体育赛事中的伤病,比如冒险。

第四,《民法典》规定,适用该规则必须符合法律规定。

第五,穆林个人认为《民法典》第六条规定的公平原则是所有民事主体在从事一切民事活动时应当遵循的基本原则之一,与侵权责任中的公平损失分担规则不是一个概念。当各方在交流活动中行使权利和履行义务时,公平是一种平衡的考虑。它强调民事平等主体之间的权利义务平等。在维护民事交往秩序的同时,赋予各方的权利和义务是一个相对的概念,大多数人都能接受。在损害赔偿责任中,公平原则这一基本原则的实现,应当通过实施相应的具体规则来实现。在损害赔偿中,需要通过过错责任原则、过错推定责任原则和无过错责任原则以及公平损失分担规则和过错抵销规则的选择和适用,实现双方权利义务的平衡。

第六,现实生活就是这样。只有意想不到的情况,没有不可能发生的情况。在未来的民事侵权案件中,可能会出现一些目前无法想象的情况。在法律没有明确规定的情况下,法官还是需要根据实际情况在个案中灵活运用。

民法典第1186条:是公平分担损失规则,不是公平责任原则

主要观点来自:杨立新著《侵权责任法条文背后的故事与难题(第2版)》,法律出版社2018年版,第91-94页,第368页。